論文與研究

本計畫持續將MLMN理論與日本漢方腹診體系化研究整理為學術論文，向外部研究社群提出。論文是研究過程的一部分，目前處於 選擇投稿期刊與重新檢討論文結構 的階段。本頁將初期論文作為形成史資料全文公開，明示承繼與修訂之處。

研究語言： English ／ 简体中文 ／ 繁體中文

將初期論文作為演進出發點，全文公開

為使MLMN起點及後續變化可以接受批評，本PDF保留原文不作修改，連同開頭製作註記一併公開。它不是完成版、已經同儕審查的論文，亦非現行理論的權威版本。「完全定義」「確定」等是撰稿當時的主張，目前仍透過文獻核對與臨床記錄驗證。AI抽取數亦為暫定值，可能隨底本、OCR準確度、作品邊界及原始影像核對進度而改變。

論文核心命題

本計畫的研究論文嘗試從東亞醫學史的長期視角，重新定位日本漢方腹診體系化。核心命題如下。

日本古方派腹診體系化，可理解為中國古典醫學的演繹結構，與日本實證實踐的歸納成就，跨越兩千年的銜接。 ——核心命題（繁體中文譯文）

The systematization of abdominal diagnosis in the Japanese Kōhō school can be understood as a convergence, across two millennia, between the deductive structure of classical Chinese medicine and the inductive achievements of Japanese empirical practice. — Central thesis (English)

此命題將腹診這一日本獨特臨床技術，不僅視為日本特殊性，而是理解為中國古典醫學累積的理論結構，與江戶古方派所達成的實證方法論之長期歷史銜接。MLMN理論定位為在多層框架上描述此銜接的嘗試。

臨床出發點：「東洋醫學兩千年問題」

石原幸一提出的「東洋醫學兩千年問題」，源自約30年的臨床問題意識：即使學習精密的中國古典醫學體系，有時仍難以看清個別患者生活史、病史、反應與治療經過，和具體治療選擇的關係。另一方面，日本古方派與近世臨床醫書有些資料具體記載患者體格、腹診、生活、用藥前後變化、治療失敗及恢復順序，立體地呈現患者全貌與「如何治療」。

石原認為，不應將差異視為民族或醫學體系的優劣，而須作為原典記述形式、保留的臨床資訊密度，以及治療推理呈現方式的差異加以驗證。中國古典醫學的演繹體系與日本臨床家累積的歸納實證在何處銜接？這項探索經由吉益東洞毒論、宇津木昆台《醫學警悟》《古訓醫傳》的研究，成為通向MLMN的出發點。

中國醫學與日本古方派有何不同

「古方派」及其形成背景，未必是所有讀者，包括現代針灸師與漢方醫，共有的前提知識。為理解MLMN研究史，本頁先簡述中國醫學與日本古方派的關係。

日本漢方醫學源自中國醫學，繼承其古典、藥物與處方，同時在日本歷史與臨床中獨立發展。江戶時代，相對於採納金元、明代理論的後世派，出現多位試圖返回《傷寒論》等古典建立治療的醫家，後來被稱為古方派或古醫方。尤其吉益東洞重視患者具體症候與處方的對應，甚於觀念性說明，獨立發展方證相對與毒的思想。

但這不是「重理論的中國醫學」對「只重經驗的日本古方派」的簡單對立。古方派也以中國古典為依據，重組讀法與臨床運用；後藤艮山、香川修庵、山脇東洋、吉益東洞、吉益南涯及其弟子、批評者的思想並不一致。重視腹診、症候與處方對應，以及試圖逼近病態實體的態度，可見日本的發展；但哪些共通、何處開始屬個別醫家的獨特學說，須比較各人的原著與相互批評才能判斷。

中國古典醫學、現代中醫學（TCM）與日本漢方的形成及差異，詳見另一頁「中國古典醫學、TCM與日本漢方」。

參考：安井廣迪〈日本漢方諸學派的流變〉（《日本東洋醫學雜誌》58卷2期，2007年）；舘野正美〈吉益東洞的醫學思想——與中國古代醫學思想比較〉（《日本東洋醫學雜誌》63卷1期，2012年）。

如何將星野卓之先生的意見反映到MLMN

2026年8月，北里大學北里研究所醫院漢方針灸治療中心主任星野卓之先生閱覽本站MLMN理論後，從漢方臨床與醫史學角度提供寶貴意見。先生已明確許可本網站介紹、引用與摘要郵件內容。

承接上方「郵件全文（三封）」，以下記述Wisdom Terra的整理與對MLMN的回應。

星野先生提出的指正

先生提到，從北里東醫研嘗試臨床資訊標準化的經驗可見，各臨床家的信念涉及重視的所見、解釋乃至治療方針，事後難以統一。因此MLMN不抹除臨床家差異，而致力將患者本人的語言、診察確認的所見、治療者解釋、所選治療與後續變化分開保存，使日後可以追溯判斷路徑。

先生也說明，大塚恭男先生重視原樣記錄患者語言，而古方派不從臆測出發，試圖由具體症狀逼近病態。不能從處方名稱事後決定病態，須保留治療前觀察到什麼、為何選該治療，以及治療後何者改變。

即使症狀相同，或被判為同一「證」，最先出現的症狀、後來加入的症狀及治療後改變的部分也不同。若不保留其順序與時間經過，便難以充分檢討病態形成過程。

江戶醫家吉益南涯的思想也未必一生不變。先生教導我們，不僅看南涯一人的著作，也須調查其父吉益東洞、弟子，以及同時代互相批評的醫家之間的關係。

Wisdom Terra的理解

我們將此理解為研究課題：不能強將患者套入一套易懂理論，而須盡可能不加工地保留現實中發生的變化。

此次明確的初期論文調查範圍與侷限

初期論文記載，從宇津木昆台《風寒熱病方經篇》與《緯篇》抽取共1,580命題加以分析。另一方面，說明「日本古方派兩百年」脈絡的部分，主要材料是從淺田宗伯《先哲醫話》抽取的13命題。《先哲醫話》是傳述多位醫家言論的重要資料，但僅憑此書摘錄，並未涵蓋日本古方派醫家的全部原著、學說變化、弟子傳承、批評與論辯。

根據星野先生指正，我們認識到，不能將宇津木昆台的獨特性當作整個日本古方派的代表，也不能從有限13命題確定「兩百年的歸納完成」。初期論文提出的歷史銜接，現階段重新視為需要驗證的研究假說。

今後除後藤艮山、香川修庵、山脇東洋、吉益東洞、吉益南涯、宇津木昆台等主要著作外，還將比較村井琴山、中川修亭等弟子、批評者與論爭對手的文獻。各資料區分是否核對原典影像、是否只有OCR、成書時期是否確定、是否出自後世引用，並將異同反映到MLMN。不預先宣稱已全部調查，而是一邊公開範圍與未確認資料，一邊修訂理論。

如何將這些指正反映到MLMN

• 記錄患者先發生什麼、後來加入什麼。
• 追蹤治療前後何者改變、何者殘留。
• 區分古典記載與後世醫家解釋。
• 區分石原幸一的臨床思想與MLMN重新建構。
• 不只研究一位醫家，也檢視整個日本古方派的論辯。

專業補充

《傷寒論》中主證與客證的先後，與條文「而」前後關係相連，有時帶有時間差。先生教導我們，吉益南涯結合病位發展氣血水分類，但年輕與晚年著作記述不同，且許多作品成書時期不明或以抄本流傳，因此須從內容變化檢討成書先後。

應注意從一般《傷寒論》解釋轉向南涯獨特解釋的變化，以及對生藥獨特說明增加的過程，作為推論成書順序的線索。另一方面，弟子與論爭對手是否準確共享南涯最終思想，仍不明確。

先生也指出，不應孤立閱讀南涯，須包括村井琴山、弟子中川修亭、對吉益東洞的批評與回應，以及西岡一夫先生的研究，把南涯放在整個日本古方派的論辯與關係中定位。

先生還提出，若古方派今日行醫，可能會對生物製劑、分子標靶治療等逼近病態實體與機制的方法產生強烈興趣。這不是歷史事實的斷言，而是提醒我們，不將古方派視為固定的傳統理論，而將其理解為在當時可用知識、生藥及處方範圍內逼近實物的嘗試。即使有限處方，僅依氣血水與病位無矛盾分類仍留下困難痕跡；這也涉及將簡單分類變成人人同樣使用的體系本身的侷限。

MLMN不將氣、血、水或病位作固定分類，而分別記錄醫家、作品成書時期與解釋變化。並在L9時間相及持續記錄中，保存何者先出現、後加入，以及治療後何者改變。

目前投稿狀態

本論文迄今曾投向兩本學術期刊，均經編輯決定 未獲刊登，稿件退回 。本計畫將退回理由整理為包含與目標期刊刊載範圍（scope）的適配判斷，並不斷定為否定論文本身的學術內容。

退回後整理時，確認Google Drive中的Paper Recovery資料，確立分開處理初期論文候選、日文完成系列、英文版、EAST投稿系列，以及CMC投稿與退回系列的方針。尤其CMC系列，將正文、投稿信、標題頁與投稿PDF視為一組研究單位，將退回理由記錄為期刊適配問題，而非正文否定。

論文重構方針

目前論文試圖在同一篇中容納醫學史討論、理論論文與實作應用等性質不同的多種論點。經退回後，本計畫正考慮按需要 拆分為三個系列 。

三系列拆分不是確定方針，而是重構的工作假說。目標是在拆分後仍保持一致核心命題，各論文有獨立論證且互相參照。

研究新的投稿期刊

配合三系列拆分方案，正在研究各自適合的新投稿期刊，持續在醫學史、理論、應用領域，選擇編輯方針與核心命題一致的期刊。期刊選擇須與論文結構的最終確定同步推進。

整理相關研究資料

本計畫持續整理相關先行研究與參考文獻，作為論文撰寫基礎。已將候選文獻列表，並完成其中優先列印的十項PDF化（Paper Recovery），作為文獻回顧及取得日本漢方、古方派歷史研究資料的基礎工作。

免費公開與參考論考整理

初期論文作為形成史資料全文公開，與未來投稿稿件分版處理。論文背景思想、資料群與古典文獻定位也整理為免費公開頁面。

如此，任何人都能檢討初期論文原文與現行理論的差異。詳細分層定義書、本文轉錄與訓讀及現代語譯、腹診資料庫等，則在確認校勘、權利與驗證狀態後決定公開範圍。

研究過程

本計畫以反覆驗證工作推進研究，持續核對中國與日本古典文獻並重新檢討結構，於2026年8月重編為現行L0〜L9十層。相火雖移出獨立層，仍保存為連結多層、附有典據的病機概念。各次工作記錄作為內部研究資料保存。

論文正文的處理

2026年5月16日初期論文候選作為未經同儕審查、可檢討MLMN形成史的資料全文公開。未來重構的投稿稿件另作版本管理，不覆寫初期論文。逐版明示主張、典據、驗證狀態，以及與現行理論的差異。